但凡涉及高考的改革，都難免陷入“公說公有理婆說婆有理”的境地。公說得有理，并不意味著婆說得沒理，反之亦然。筆者加入這場論戰，是想從另一個角度論述此項高考改革的弊端——它可能異化為一種高考歧視，對農村高考生的歧視。

    何謂“綜合素質”？我們不難想象，反映在考生檔案里的綜合素質評價，不大可能是意志堅強、心理健康、吃苦耐勞、孝敬父母等相對較“軟”、無法量化的指標，而只可能是有沒有文體特長、球打得好不好、歌唱得好不好、舞跳得怎么樣、會不會畫畫、會不會彈琴等相對較“硬”、可以量化的指標，而恰恰在這些方面，農村孩子比城里孩子差很多，甚至根本無法相比——農村學生想打球，可有的學校連一張乒乓球桌都沒有；他們想唱歌，可是有的學校連音樂教師都沒有；他們愿意畫畫、練琴，可是他們既沒這個條件，也沒這個工夫，他們放學以后要幫父母干農活，放假時要打一些零工才能湊齊學費……

    這就是很多農村中學生的生活現狀。他們能順利讀完中學就已經很不錯了，素質教育對于他們幾乎是一場風花雪月的夢，而綜合素質評價對于他們就是一道難以逾越的坎兒。可以想象，如果以后越來越多的高校像臨沂師范學院這樣，憑“綜合素質評價低”拒錄考生，那么被拒錄的考生可能大多是農村高考生。

    這當然是不公平的。眾所周知，在城鄉二元結構之下，我國的基礎教育也呈現城鄉二元特點。有關資料顯示，2006年，上海市普通小學生均公用經費達2380.80元，北京市達1619.42元，而山東省、安徽省分別僅為136.21元和102.38元。即使在同一個省份，政府對城市中小學和農村中小學的教育投入也相差巨大。農村基礎教育薄弱，農村學生享受的教育資源少，他們已經受到了不公平對待，正是這種不公平對待導致他們在綜合素質評價方面比不上城市學生。如果高校再以“綜合素質”的名義拒絕錄取他們，就無異于對農村學生構成雙重歧視、二次傷害。農村學生上大學的通道被擠占，農民子女僅有的向上流動通道被阻塞，這該多么可怕！

    高考“唯分數論”確有其弊端，但它讓無數農村孩子憑借刻苦學習圓了大學夢，為農民子女保留了一個向上流動的通道，單憑這一點，它便是功大于過。高考改革不管怎么改，都要以保障這條通道暢通為前提，哪怕暫時不改而容忍“唯分數論”，也是值得的。